3 kultaista sääntöä minkään tarkistamiseksi

3 kultaista sääntöä minkään tarkistamiseksi

Ota matkatoimiston verkkokursseja ja liity kasvavaan tuhansien matkakirjailijoiden, valokuvaajien ja elokuvantekijöiden yhteisöön MatadorU: ssa.

YLI Slatessa Robert Pinsky antaa tietoa siitä, kuinka EI kirjoiteta kirjanarvostelua, ja kiinnittää huomiota joihinkin 200-vuotiaisiin John Keats -kriitikkoihin, joiden snorkki on yhtä voimakas kuin koskaan, jopa tänään:

Arvioijaita on toisinaan syytetty siitä, että he eivät ole lukeneet kritisoidakseen teoksia, joihin he ovat vaikuttaneet. Tässä vaiheessa odotamme tekijän valitusta ja tunnustamme rehellisesti, että emme ole lukeneet hänen töitään. Ei niin, että olemme halunneet velvollisuudessamme - kaukana siitä - olemme todellakin pyrkineet pääsemään läpi läpi niin ylikansallisesti kuin tarina itse näyttää olevan; mutta pitkäjänteisyytemme täydessä osassa meidän on pakko tunnustaa, että emme ole pystyneet kamppailemaan ensimmäisenä neljästä kirjasta, joista tämä runollinen romanssi koostuu. Meidän on erittäin valitettava tätä energiatarvetta - ellei kyse ole yhdestä lohdutuksesta - nimittäin siitä, että emme ole paremmin perehtyneet kirjan merkitykseen, jonka kautta olemme niin tuskallisesti kärsineet, kuin sen kolmen kanssa, jota emme ole tutkittu.

Tämä kaikki on selvästi osoitettu ja upotettu siihen kunnioitettavaan tosissaan olevaan sydämellisen kritiikin kaavaan, mutta mitä se täysin ei tee, Pinsky sanoo, seuraa kirjan tarkistamisen kolmea kultaista sääntöä:

1. Katsauksen on kerrottava, mistä kirja on kyse.
2. Arvioinnissa on kerrottava, mitä kirjan kirjoittaja sanoo teoksesta, josta kirja on kyse.
3. Arvioinnin on kerrottava, mitä arvostelija ajattelee kirjan kirjoittajan sanomasta teoksesta, josta kirja on kyse.

"Oikeuttaa sen näkeminen itsestään selväksi olisi virhe", kirjoittaa Pinsky. "Kolmen säännön kutistava ilmaus toimii vasaralla, ajaen kotiin keskeiset periaatteet ja niiden selvästi erilliset, mutta syvästi keskenään liittyvät luonteensa."

Kaikkien, toisin sanoen, yhteys on mielestäni tärkeintä tarkistettaessa mitä tahansa, ei vain kirjaa tai kirjoitusta. Kaikella on tavoite (mitä jotain on kyse tai sen jälkeen), mutta myös henkilö tai ryhmä sen takana - ja arvioijina on liian helppoa sanoa vain, kuinka jokin "saa sinut tuntemaan". Mutta se ei koske sinua, luojaa tai edes itseäsi. Katsauksen tarkoituksena on löytää yhteydet kaiken välillä.

Tämä on Bored Studentin pitkäaikainen kritiikki taidekriitikkojen keskuudessa, että he vain räpyttelevät siitä, kuinka kierretty metalliosa ja hiukset saavat heidät tuntemaan, kun taas kaikki ammattilaiset kertovat, että heidän tunteensa ovat harvoin osa harkittua teosta. Se ei koske luojaa, se ei edes koske tuotetta, se on mitä tuotteesta on kyse ja siihen tehdyt yhteydet.

Esimerkki: Suosikki äiti-pop-grilli-nivel. Se on likainen, palvelu imee ja poistuu yhdestä tai kahdesta valikosta, josta puuttuu vaikuttavaa makua tai herkullisuutta. Mutta rakastat sitä samasta syystä kuin arvostelut, jotka saivat sinut ylistämään sitä: kyse on ilmapiiristä, ravintolan päätavoitteesta ja siitä, kuinka kaikki, jotka saapuvat ja lähtevät, ovat yhteydessä siihen. Ei ruokaa, mutta mitä ruoka ja paikka ovat noin.

Huomaa, että säännöt eivät edes vaadi suoraa kokemusta asiasta. Ainoa harkittu ajatus on tärkeä asia. Se näyttää helppolta, mutta se ei ole.

* Saa pääsy maksettuihin freelance-matkakirjoitusmahdollisuuksiin ja aktiiviseen matkatoimittajien yhteisöön ilmoittautumalla MatadorU Travel Writing -ohjelmaan.


Katso video: Sri M - Buddha at the Gas Pump Interview