5 bigassimatkan kirjoituskonseptia

5 bigassimatkan kirjoituskonseptia

Käy online-kursseilla matkatoimistosta ja liity kasvavaan tuhansien matkakirjailijoiden, valokuvaajien ja elokuvantekijöiden yhteisöön MatadorU: ssa.

YLI VIIMEISEN KUUKAUTTA olemme laajentaneet opetusohjelmia MatadorU: ssa. Ensimmäisten lisättyjen uusien oppituntien joukossa ovat retoriikan ja läpinäkyvän kielen opinnot sekä matkailu “porno” ja ahdinko kirjoittaminen. Seuraavassa on muutamia erilaisia ​​otteita, jotka halusimme julkaista täällä verkossa.

1. Ajallisuus ja aloittaminen mitä tiedät

Intuitiivisesti monet ihmiset yhdistävät matkakirjoittamisen tiellä olemiseen, liikkumiseen paikasta toiseen ja matkojen kirjoittamiseen. Ja vaikka jollain tasolla siitä voi tulla lopullinen tavoite, on tärkeä oppitunti aloittaessasi kotona, kirjoittaessasi mistä olet kotoisin tai parasta, jonka tunnet parhaiten.

Ajattele hetkeksi, että kaikki ovat jonkin verran paikallisia ja matkustajia kaikkialla muualla. Joten muutama yksinkertainen kuvaus jonkun toisen kotikaupungista on tosiasiallista matkakirjoitusta sinulle, samoin kuin yksinkertainen kuvaus kotikaupungistasi on matkakirjoittaminen muille.

Kun aloitat sen kanssa, jonka osaat hyvin, referenssipisteesi vetävät vaistomaisesti tietyistä nimistä ja yksityiskohdista ottaen samalla huomioon paikan historian, kuinka se on muuttunut (tai pysynyt samana) ajan myötä, ja kuinka kokemuksiinsi siellä vaikuttaa vuodenaikaan, vuodenaikaan ja kyseiseen paikkaan ja kulttuuriin liittyviä erilaisia ​​tekijöitä.

Kirjoittamiseen sovellettuna tämä monikerroksinen näkökulma voi johtaa tunteeseen "elämä aukenee" tai paikalle "elää". Me kutsumme tätä kirjoittamiseen, jolla on erityinen asia ajallinen merkitys, tai ajallisuus.

Mieti tätä esimerkkiä:

Sinä iltapäivänä Cullen ja minä ajoimme ulos Harloween, soiden maahan, tuodakseen ystävälleen akun kuorma-autolleen. Harlowen ainoa myymälä on Nadinen Stop-and-Shop. Zach asui perävaunussa hiekkatien päässä. Puolella pihalla oli olutastia, ja edessä roskkasäiliö. Tämän lisäksi, pannukakkujen väsyneen ruohonleikkurin ohi, oli miljoonan dollarin näkymä äänestä.

Huomaa, kuinka yksityiskohdat ja kuvaukset ovat erityisiä, kuinka viidessä yksinkertaisessa lauseessa meille ei vain anneta:

  • tunnelma maastosta (”soumaata”)
  • paikan koko / tunnelma (yksi myymälä, nimeltään ”Nadine's Stop-and-Shop”)
  • vihjeitä vaikeasta taloudellisesta todellisuudesta (Zach asuu perävaunussa, jossa on takki, kulunut ruohonleikkuri, roskien edessä; tämän vastakohtana on "miljoonan dollarin näkymä"),

mutta myös lisäkerros juuri pinnan alla: ajan tunne.

Tämä kappale on peräisin Matador-päätoimittajan Noah Pelletierin suuremmasta kertomuksesta pienistä kaupungeista, joissa hän varttui. Huomaa kirjoituksessa osoitettu perehtyneisyys ja kuinka ulkopuolisen olisi lähes mahdotonta kirjoittaa tästä paikasta samalla yksityiskohtaisuudella.

2. Haastava retoriikka

Retoriikka on kielellisten elementtien käyttöä emotionaalisten laukaisujen hyödyntämiseen tai ihmisten välisten sosiaalisten suhteiden hyödyntämiseen. Nämä kielelliset elementit ovat yleensä ”taktisia”, tarkoituksellisesti muotoiltuja tekosyynä tai lukijoiden vakuuttamiseksi.

Vaikka retoriikka on melkein universaalia markkinoinnin / mainonnan kielellä, samoin kuin poliittisessa puheessa ja punditryssä, se esiintyy usein ihmisten kirjoituksissa ilman, että he ymmärtävät, mikä se on tai miten se vaikuttaa lukijaan.

Koska retoriaa voi esiintyä missä tahansa lauseen osassa, missä tahansa mittakaavassa, ja myös koska se on yleistä mediassa sekä verkossa että painetussa muodossa, televisiossa ja radiossa, retoriikkaa voi olla vaikea erottaa muusta kuin retorisesta puheesta.

On melko helppo havaita, kun se on täysin ylipuhunut, kuten:

JOS HAKU MYRTLE RANNALLA, SIITÄ RAKASTAT TYEE-SAARAA !!

Mutta se voidaan kääriä myös viesteihin, jotka tekevät siitä melkein huomaamatta useimmille lukijoille. Esimerkiksi:

Me turistit tarjoamme työpaikkoja ja ylläpidämme vuosisatojen vanhoja perinteitä.

Luonnollinen vastenmielisyys retoriikkaan tosielämässä

Yksi hyödyllinen tapa ajatella retoriikkaa on kuvata se tosielämässä. Kuvittele, että kävelet kadulla, ja joku lähestyy sinua kantamalla pino kiiltäviä lentolehtisiä. Tässä tilanteessa on usein vaisto, eräänlainen hälytys, joka sammuu, kun ilmoitat etukäteen: "Tämä henkilö aikoo myydä minulle jotain."

Kun tämä tapahtuu, tyypillisesti puolustuksemme nousevat; meistä tulee luonnollisesti epäileviä. Mietimme usein: "Kuka tämä henkilö on ja miksi he puhuvat minulle?" Usein on tunne, että huijataan jotenkin epäselvästi, jopa kuuntelemalla heitä. Että se on kaikki "teko", mikä tyypillisesti se on.

Vertaa tätä nyt siihen, miltä sinusta tuntuu, kun puhut ystävien tai perheen kanssa luonnollisella, rennolla tavalla - tavalla, jolla ei ole tekosyytä, esityslistaa, tunnetta siitä, että kukaan yrittäisi vakuuttaa tai vakuuttaa toista, vaan vain kommunikoi. Tässä tapauksessa olet kuuntelijana luonnollisesti ”aseistunut”, valmis keskustelemaan kaikesta välitetystä tiedosta, ideoista tai tarinoista.

Retoriikka kirjallisessa muodossa

Monella tapaa kirjallinen retoriikka on identtinen sinua kadulla lähestyvän myyjän kanssa, vain koska se on sivulla / näytöllä sen sijaan, että tapahtuisi tosielämässä, se on vähemmän loukkaavaa ja helposti hylättävää. Ja silti kun olemme alttiina sille yhä uudelleen, olemme tottuneet siihen. Sillä on normatiivinen vaikutus lukemaamme.

Tämä pätee erityisesti matkakirjoitukseen. Viimeisten vuosikymmenien ajan sanomalehdet, aikakauslehdet ja kaikenlaiset matkaviestimet ovat auttaneet ”laillistamaan” jonkinlaisen matkakielen kodifioinnin, joka käytännössä ”pukeutuu” mainostajien suoramarkkinointiin. Se toimii pakkaamalla paikan, kulttuurin ja matkailuelementit ja poistamalla ne kontekstista siten, että kirjoittajan alkuperäisen kokemuksen muokkaamisen sijasta hän “sijoittaa” kokemuksen kuulostaakseen tietyllä tavalla.

3. Retoriikan tunnustaminen: Ajallisuuden puute

Kuten edellä keskustelimme, kun paikkojen kuvaukset juontuvat luonnollisesti siitä, mitä tunnet hyvin - kun ne on rakennettu tiettyihin konkreettisiin yksityiskohtiin -, kirjoituksella on yleensä tunne ajallisuudesta, tuntemasta paikasta, joka on todellisuudessa olemassa ajassa. Esimerkki:

20. toukokuuta 2001, Loganin lentokenttä, Boston

Olen räpyttänyt tiensä British Airwaysin oleskelutilaan onnittelemalla check-in-naista hänen hopea-dollarin kokoisissa korvakoruissaan. He ovat kauhistuttavia.

Ensimmäisen luokan oleskelutilat saavat minut usein surisemaan juustojen, vesikrakkausten, Kahluan, Campari: n ja muun tyyppisen oudon lipeän / liköörin yhdistelmissä, joita ei koskaan ryhdytä minua kokeilemaan kotona. Tänään ei ole poikkeus.

Minusta vastapäätä oleva kaveri on neuletakki ja lukee Yacht Worldiä. Haluan laittaa hänet kaiuttimen eteen ja pistä Ramonesin ja ravistaa häntä hänen solmionsa olemassaolosta antaakseen hänelle kiertueen maailmaan, jossa hänen ei tarvitse ristiin ajaa jaloaan toisten yli.

Vaikka tämä esimerkki sisältää mielikuvituksellisia ja jopa spekulatiivisia kirjoitustyyppejä ("Haluan laittaa hänet puhujan eteen ..."), koko kappaleessa on ajallinen tunne. Voit kuvata kertojan siellä British Airwaysin aulassa ja havaita tarinan kuluneen ajan tunteen.

Sitä vastoin retoriikka tyypillisesti poistaa kaiken ajallisuuden tunteen. Toisin sanoen, kuvaukset ovat sellaisia ​​kelluvia, jotka eivät liity mihinkään tiettyyn aikaan:

"Havaijilla on henkeäsalpaavat näkymät."

Kun?

"Tämä on todellinen Costa Rica."

Kun?

Hostelli antaa sinulle sisäpiiriohjeen parhaaseen yöelämään, jota Paraguayn pääkaupungilla on tarjota.

Kun?

"Zip-linjat vievät matkasi uusiin korkeuksiin."

Kun?

4. Läpinäkyvyys ja kokemusspektri

Jotkut väittävät (mielestäni aivan oikein), että mitään kirjoitusta ei ole täysin retoriikkaa. Se, että kaikki kirjoitetut kielet yrittävät jollain tavalla vakuuttaa.

Mutta sen sijaan, että retoriikkaa tarkasteltaisiin vain binaarisesti, mustavalkoisesti, on hyödyllistä pitää kirjallista kieltä spektrinä. Missä kukin sana / lause / kappale kuuluu tähän spektriin, riippuu siitä, kuinka tarkasti se heijastaa tai välittää sitä, mitä kirjoittaja on kokenut tosielämässä.

Yksi termi tähän on läpinäkyvyys: Mitä tarkemmin kirjoittaminen kuvastaa kirjoittajan kokemusta tosielämässä, sitä avoimempi kerronta on.

Tarkastellaan seuraavan kohdan läpinäkyvyyden tasoa:

Ei mitään, kuten grillattua kanaa heti tulivuoren lähellä. Mitä? Oletko vielä kokenut tulivuorella grillattua lihaa ja kalaa? No, sinun on aika hypätä seuraavalla lennolla Espanjan Lanzaroten saarelle ja tehdä mehiläisrivi ravintolaan El Diablo.

Se johtuu siitä, että arkkitehti ja kokki Cesar Manrique on käyttänyt suurta grilliä, joka istuu saaren tulivuoren huipulla. Toki, se ei ole aktiivinen tulivuori, mutta maasta tulee vielä paljon lämpöä. Aika siistiä, eikö niin?

Mitä yllä olevan kappaleen kirjoittaja olisi voinut kirjoittaa, jos hän olisi ollut avoimempi kokemuksistaan? Esimerkiksi, jos hän todella ajattelisi, että koko ”tulivuorella grillattu kana” oli hankala turistiloukku, ja että puhuneensa kokin kanssa lisää ruoanlaitostaan, hän oppi, että kokkikin tunsi olleensa lievästi naurettava ja suosinut kotiruokaa kotonaan ? Tai että hänen suosikki ateriansa Lanzarotella ei ollut El Diablo, vaan yksi paikallisen perheen taloista?

Tietysti totuus olisi voinut tosiasiassa olla se, että hän koki aterian todella ”viileäksi”, mutta koska kaikki esitetään retorisesti eikä avoimesti, lukijan on mahdotonta olla varma. Retoriikka toimii hyödyntämällä, eikä ilmaisemalla tunteita. Sen sijaan, että sanoisi "Minusta se oli siistiä", kertoja käyttää "Melko siistiä, eikö?" mikä viittaa siihen, että jos et ole samaa mieltä, et jotenkin ole ”viileä”. Ja niin meillä ei ole todellista tapaa tietää, mitä kertoja tunsi.

5. Retoriikan tahattomat vaikutukset kerronnassa: Pakkaaminen

Kun kerrotaan avoimesti, jokainen yksityiskohta yksinkertaisesti On. Tässä on esimerkki:

Vietimme kesän kodin ja minun välisellä tiellä. Asuin vanhempieni kanssa Denverissä, ja olit vanhempiesi kanssa Oak Creekissä. Olet juuri valmistunut, emmekä enää koskaan asu viiden minuutin välein Boulderissa. Sinä kesänä rakastuin sinuun Mason Jenningsiin ja pitkiin vuoristomatkoihin.

Jokainen yksityiskohta, jokainen rivi, yksinkertaisesti ilmoitetaan tai ilmoitetaan. Jokainen rivi paljastaa hieman enemmän kerrontajan henkilöllisyydestä ja hänen suhteistaan ​​tarinaan muihin, joten kuvaaja on ”läpinäkyvä”.

Mutta kun kerronta ei ole läpinäkyvää, ihmisten väliset suhteet ovat epäselviä (tai kuten niitä toisinaan kutsutaan "läpinäkymättömiksi"). Muita hahmoja kuin kertoja voidaan pelkistää eräänlaiseksi maisemaksi tai abstraktioksi, joka toimii kertojana taustana. , etenkin kun otetaan huomioon, kuinka paljon paikka tai ihmiset täyttävät kertojan odotukset. Tällä tavalla matkakirjoituksesta tulee keino pakata paikka, kulttuuri ja / tai ihmiset ja esittää heitä eräänlaisena "tuotteena" tai hyödykkeenä:

Eri puolilla maailmaa trekan aikana vaimollani, kolme teini-ikäistä poikaa ja minulla oli monia unohtumattomia kokemuksia. Heidän joukossaan oli asuu mayojen kanssa kaukana Guatemalan kylässä, kuullut omakohtaisia ​​kertomuksia Kambodžan tappamiskenttien selvinneistä ja kuunnellut leijonien raa'aa ääntä, jotka viettävät aluetta varhain aamulla Krugerin kansallispuiston lähellä. Kukaan niistä ei verrattuna lyhyeen pysähtymiseen syrjäiseen vuoristokaupunkiin yhdessä maailman pienimmistä maista.

Vaikka tämän kappaleen kertoja on ilmeisesti "hyvin matkustanut" ja hänellä on ollut "monia unohtumattomia kokemuksia", mikä on hänen suhteensa "mayaisiin kaukaisessa Guatemalan kylässä" tai "tappamiskohtien selviytyjiin"?

Voisi toivoa, että edelleen teoksessa hän tekee tämän selväksi, ja silti kaikkien näiden hahmojen esittelyn hienovarainen (ja luultavasti tahaton) vaikutus on jo ”pakattu” heidät tehokkaasti viitteiksi tai vertailuiksi, käyttämällä sitten retorista rakentaminen "pakottaa" lukijan hyväksymään kuinka "jopa ääripäässä" (syrjäisessä kylässä, Killing Fieldin selviytyjät, leijonat urisevat) he eivät vieläkään "vertaa" kertojan "lyhyt pysäkki syrjäiseen vuoristokaupunkiin".

Tämä on infomercial rakenteellinen vastine jonkinlaiselle tuotteelle - esimerkiksi höyrypesurille. Kuva joku televisiosta, joka osoittaa höyrynpuhdistimen kaatamalla erilaisia ​​asioita mattolaastarille:

Punaviini tahrat, sinappi, ketsuppi: mikään ei kestä Steam-Master 2000: n puhdistusvoimaa!

Jälleen, narraattorin "pakkaus" kulttuurin / paikan / ihmisten tyypillinen sivutuote on saada heidät näyttämään tuotemaisilta:

Maapallon kaukaisessa Guatemalan kylässä sijaitsevat mayat, tappamiskenttien selviäjät, leijonat, jotka viettävät alueensa: ketään ei verrata lyhyeen pysähtymiseen syrjäiseen vuoristokaupunkiin.

Jatkamme ensi viikolla useilla muilla käsitteillä, jotka poistuvat retoriikasta / läpinäkyvyydestä, kuten matkailu “porno” ja “ahdinko kirjoittaminen”. Voit myös oppia lisää MatadorU: sta.

* MatadorU: n matkakirjoituskurssi tarjoaa pääsyn freelance-johtoihin palkatulle matkakirjoitukselle, matkatöille ja lehdistölle sekä yhteyksille Matadorin toimittajiin Matadorissa ja sen ulkopuolella.