Kysymyksiä ja vastauksia Wikipedian ohjelmoija Brandon Harrisin kanssa

Kysymyksiä ja vastauksia Wikipedian ohjelmoija Brandon Harrisin kanssa

Jason Wire puhuu Brandon Harrikselle, joka on yksi Wikipedian tunnetuimmista hahmoista, yrityksen tehtävästä, filosofiasta ja etenemissuunnasta.

Vasta kun tapasin Brandon Harrisin, ymmärsin todella Wikipedian.

Saatat ajatella, että se on tosikirja. Tai että se on hyödyllinen sivutuote joukosta vankeja kellarissaan kirjoittavia artikkeleita yksinäisyyden selviytymismekanismina. Tai ehkä luulet sen olevan vain iso konspiraatiopyramidi. Se ei ole mikään näistä.

Wikipedia koskee empatiaa muun maailmankaikkeuden kanssa. Kyse on ihmisten tietämyksen - kaiken näkyvän ja konkreettisen, sekä kaiken, mikä ei ole - ottamisesta summasta ja sen sijoittamisesta sinne kuin meillä olisi superhaettavissa oleva kartta kaikesta, joka kaikkien on koskaan tiedossa. Kuten Brandon kirjoitti vetoomuksessaan, ”kun meillä on pääsy ilmaiseen tietoon, olemme parempia ihmisiä. Ymmärrämme, että maailma on meitä suurempi, ja saamme suvaitsevaisuuden ja ymmärryksen. "

Yhtä vaikuttavaa on se, että Wikipedia on maailman viidenneksi suurin verkkosivusto, joka käsittelee mielettömän määrää tietoa, ja silti sillä on vähemmän kuin 100 palkattua työntekijää - kaikki ilman yhden mainosdollarin tukea.

Toivon, että luet tämän kysymyksen ja vastauksen - se tuo esiin suuren osan siitä, mikä tekee Wikipediasta erityisen erityisen, jota me kaikki jaamme. Mutta jos pakko valita tämän lukemisen ja jopa 5 dollarin lahjoittamisen välillä tekemiselleen, valitse jälkimmäinen. Varmasti he tarvitsevat tukea. Mutta mikä tärkeintä, se korostaa omaa todistustasi rauhanomaisen empatian periaatteista kaikkien elävien asioiden välillä.

Joten mikä on “virallinen” roolisi Wikipediassa ulkopuolella ihmisten pakottamiseen lahjoittamaan?

Olen työskennellyt Wikimedia-säätiössä 18, ehkä 20 kuukautta, ja ”virallisesti” täällä otsikko on vanhempi suunnittelija. Säätiössä emme todellakaan syrji tiettyjä työpaikkoja, joten paras tapa päättää siitä on ”ohjelmistosuunnittelija”, mutta se on enemmän kuin tuotesuunnittelija. Olen eräänlainen ongelmanratkaisija.

Tuossa on järkeä. Olet esimerkiksi suunnitellut jotain nimeltään Athena-projekti - joka on kuin Wikipedian "mobiili iho", eikö niin?

Sitä kutsun universaaliksi ihoksi. Se alkaa ajatuksella ”ensin mobiili” ja periaatteesta, jonka aiot suunnitella mobiilisovellukselle alussa, koska se on helpompaa skaalata ylöspäin mobiiliselaimella kuin pienentää alas työpöydältä. Koska on erittäin todennäköistä, että ehkä 90% kaikesta Internet-liikenteestä tapahtuu mobiiliympäristössä seuraavien 5-10 vuoden aikana, on tärkeää alkaa tarkastella sitä nyt ja suunnitella strategioita tai filosofioita siihen suuntaan.

Ottaen huomioon Wikipedian kauaskantoisen vaikutuksen ja suosion, matkustaako paljon asemassasi?

Kyllä ja ei. Olen matkustanut paljon kuluneen vuoden aikana, mutta ei välttämättä säätiön kautta. Olen myös tehnyt paljon henkilökohtaisia ​​matkoja. Säätiö järjestää konferensseja, hakkeroita, tiedotusohjelmia, tällaisia ​​asioita, joten olen täällä ollessani käynyt Puolassa, Berliinissä, Washington DC: ssä, Israelissa ja Mumbaissa.

Suurin osa viimeaikaisista henkilökohtaisista matkoistani on ollut Yhdysvaltojen sisällä. Tykkään käydä ympäri ja tehdä pyhiinvaelluksia; kuten kun olin nuorempi, päätin vain mennä Paholaisen torniin kapinallisella. Vain nähdäkseni sen. Kävin Nepalissa noin kymmenen vuotta sitten, kun olin vain todella palanut ja stressaantunut. Minulla oli rahaa ja jonkin aikaa, ja menin vain hengailemaan paikallisten kanssa hetkeksi. Se oli aika eeppistä.

Kuinka matkailu on vaikuttanut näkemykseesi Wikimedian tehtävästä?

Se on kiteyttänyt minulle monikielisyyden ja monikulttuurisuuden merkityksen. Kun suunnittelet amerikkalaiselle ja vain amerikkalaiselle yleisölle tai kun ajattelet vain sitä, teet paljon huonoja päätöksiä - lyhytnäköisiä.

Ihmiset kysyvät usein, miksi sivuston kielenäppäin on niin tärkeä. Se johtuu siitä, että yli 70% käyttäjistämme on kaksikielisiä, ja siitä 30% käyttäjistämme on vähintään kolmikielisiä. Ja sitten menet Intiaan - enkä edes ajatellut sitä tällä tavalla - kun kysyit heiltä: "Mitä kieliä sinä puhut?" he sanovat ”englanti ja hindi”. Ja sitten sanot: "Okei, no, kuinka monta [hindin murretta] voit lukea ..." ja sitten he alkavat nimetä niin monta. Tamil, Malayalam, Kanada… Minulle monikielisyys on todella tärkeä tekijä.

Toinen asia liittyy eri kulttuureihin liittyviin erilaisiin psykologisiin näkökohtiin, jotka liittyvät asioihin, kuten ikonografia ja väri. Esimerkiksi svastikasymbolia länsimaisessa kulttuurissa pidetään kauheana, kauheana asiana. Mutta Intian ja Nepalin kulttuureissa se pidetään tosiasiallisesti merkkinä onnellisuudesta. Joten sinun on oltava tietoinen siitä, että nämä tietyt asiat muuttuvat.

Yksi varhaisimmista esimerkeistä tästä säätiötyössäni oli, kun suunnittelin työkalun, jonka avulla voit arvioida artikkeleita. Ensimmäisessä iteraatiossa, kun valitsit tähdet, niistä tuli punaisia ​​tähtiä. Ja sitten sain valituksia ihmisiltä, ​​jotka sanoivat, että he olivat herättäneet kommunistisia myötätuntoja ... Minusta se oli aika mielenkiintoista.

Yksi asia, josta olemme todella kiinnostuneita Matadorissa, on se, kuinka tietyt tietokonseptit tai ilmaisut voidaan välittää vain heidän äidinkielellään, ja kun kielet sukupuuttoon sukupuuttoon sukupuuttoon, tämä tieto katoa ikuisesti. Kuinka Wikipedia suhtautuu uhanalaisiin kieliin - joista monia ei ole kirjoitettu - ja milloin koskaan keskustellaan suunnitelmista auttaaksemme säilyttämään tämän tiedon erittäin paikallisilla kielillä?

Olen todella iloinen, että kysyit tämän kysymyksen, koska minulla oli eilen keskustelu tästä parin kanssa. Jälleen takaisin Intiaan - heillä on yli 400 kieltä, hullu numero. Wikipediassa meillä on tällä hetkellä wikit mielestäni 280 kielellä maailmanlaajuisesti. Joten haluamme jatkuvasti tuoda esille kieliä, se on itse asiassa meidän päämäärä säilyttää kielet sen kautta, mitä teemme.

Koko komitea päättää milloin Wikipediat tehdään tietyillä kielillä. Hautomo on oltava, tietyn määrän artikkeleita on tehtävä, on oltava ainakin toivoa riittävän lukijoiden tai puhujien auttavan sen selviämisessä. Haluamme edistää sitä ja auttaa kielen säilyttämisessä wiki. Se on tavallaan samanlainen tehtävä kuin The Long Now -säätiö yrittää tehdä.

Intiassa tuemme noin 20 kieltä. Siellä on englanti, joka on heidän pääkielensä, ja siellä on hullu määrä muita kieliä: hindi, malajaami, urdu, bengali - vain paljon. Teemme parhaillaan kovaa työtä antaaksemme tämäntyyppisten kielten käyttäjille mahdollisuuden kirjoittaa omilla Wikipediailla, omalla kielellä. Tämä vaatii meitä ottamaan käyttöön ohjelmistoja, kuten näytön näppäimistöjä, merkkikartoituksia ja merkistöjä, mutta fonttituet ovat itse asiassa valtava painajainen. Suurin osa näistä tietokoneista on todella vanhoja, ja parasta, mitä ne voivat käyttää, on Windows XP tai vanhempi, joten niillä ei ole alkuperäistä tukea esimerkiksi Malayalamille. Joten ennen kaikkea muuta, meidän on selitettävä heille siitä, kuinka he voivat löytää ”kirjasimen” ja asentaa sen sitten tietokoneelleen, se on oikeastaan ​​surullinen.

Toisin sanoen, kun olin siellä, minulla oli itse asiassa melko masentava keskustelu erittäin loistavan insinöörin kanssa, joka työskentelee siellä ja on eräänlainen kieliasiantuntija. Ja hän kertoi minulle, että hänen mielestään me todella kulutamme aikaa tekemällä Wikipedian tekstiversioita monilla näillä ulkopuolisilla kielillä, koska suurin osa monikielisistä ihmisistä käyttää vain englanninkielistä kieltä, en pidä siitä, sanoen, tamili - ja ne, jotka puhuvat vain tamilia tai paikallisia kieliä, ovat todennäköisesti lukutaidottomia ja liian köyhiä, jotta heillä olisi edes puhelin, puhumattakaan tietokoneesta. Mutta säätiö ei usko, että tämä on ajanhukkaa. Olemme ehdottomasti sitoutuneet tukemaan näitä kieliprojekteja ja tehtävämme kannalta on välttämätöntä tukea kaikkia yhteisöjä, jotka rakentavat Wikipediaa omilla kielillä.

Mutta hän sai minut ajattelemaan koko prosessia "Kuinka voin auttaa näitä ihmisiä?" Kuinka voimme auttaa heitä tekemään Wikipedian? Ja yksi ideoista, joista puhumme, oli puhtaan puhelinliittymän perustaminen, joka oli melkein kokonaan ääntä, jotta ihmiset voisivat sanella sivuja ja muokkauksia puhelimeen, ja sitten ihmiset, joilla on tietokoneita, voivat muokata ja korjata sitä. Koska siellä on paljon suullista historiaa, ja haluamme yrittää kaapata sen. Ja ihmisille, jotka eivät osaa lukea, he voivat ottaa puhelimen ja soittaa numeroon "4-WIKI" tai jotain muuta, sanoa "Delhi" ja lukea artikkeli takaisin puhetta puheeksi -ohjelman kautta. Tai lukekaa nauhoitettu artikkeli takaisin, koska meillä on jo paljon ihmisiä, jotka tekevät äänitallenteita artikkeleille.

Toivon, että seuraavien 5–10 vuoden aikana mobiililaitteiden yleinen teknologiapohja on samalla tasolla kuin älypuhelinten ominaisuudet, kun tekniikka vähenee. Mutta asiat eivät ole taattuja, joten haluan ajatella myös sitä.

Koska yhä useammat ihmiset pääsevät Wikipediaan puhelimistaan, aiheuttaako se Wikipedialle taloudellista ongelmaa sen suhteen, että ne pystyvät majoittamaan kaiken uuden liikenteen?

Lukijakunnan kasvaessa olemme ehdottomasti kohtaamassa ongelman. Emme ole vielä tehneet varainhankintaa matkapuhelimissa, osittain siksi, että infrastruktuuria ei oikeastaan ​​ole. Vasta viimeisen vuoden aikana mobiilikomponentti on saapunut kohtaan, jossa voimme aloittaa asioiden asettamisen sinne. Mutta juuri nyt teoksissamme on tämä asia nimeltään “Wikipedia Zero”, joka antaa puhelinoperaattoreille itse mahdollisuuden tarjota Wikipedia sinulle ilmaiseksi. Se ei ole tarkalleen kaistanleveytemme, ja - hyvin, se on todella töissä ja en ole täysin varma kuinka tämä toimii - se on jotain, jonka parissa työskentelee koko joukkue. Heidän ajatuksensa on, että kaikilla näillä taivaan satelliiteilla on koko tämä lepotila, joten voimme vain lähettää Wikipedian kopion heille ja antaa sen vain valoa jatkuvasti.

Liikenteemme kasvaessa tietenkin meidän on lisättävä kaistanleveyden allokointia ja palvelimien määrää, se on vain liiketoiminnan kustannuksia. Haluamme tutkia enemmän, miten voimme siirtää panoksia työpöydältä älypuhelimeen. Koska kirjoittaminen älypuhelimella imee. Se imee jopa tabletit, joten miten voimme antaa ihmisten tehdä muokkauksia tai lisätä artikkeleita älypuhelimien kautta?

Olemme tuhonnut tietosanakirjamaailman kokonaan muuttamalla sääntöjä - mitä tapahtuu, jos teemme jotain sellaista kansalais journalismille?

Mielestäni ensimmäinen asia, jota yritämme tehdä, on sisällyttää valokuvien ottaminen älypuhelimeesi. Joten esimerkiksi seisot epäselvän muistomerkin tai muun kohdalla, ja sitten puhelimesi sanoo: "Wikipedia haluaisi sinun ottavan kuvan tästä heille", ja sitten otat kuvan, siirrät sen takaisin meille, ja se tarttuu suoraan jonoon.

Toisena päivänä puhuimme todella idealistisesti siitä, kuinka mahtavaa olisi muiden sisarussivustojemme, kuten WikiNewsin, tehdä välitöntä raportointia puhelimesta. Kuten "Olen Occupy Wall Streetillä, tämä tapahtuu nyt." Olemme jo häirinneet tietosanakirjan maailmaa, hävittäneet sen kokonaan muuttamalla sääntöjä, joten mitä tapahtuu, jos teemme jotain sellaista kansalaislehdistölle?

Olet sanonut, että seuraava suuri Wikipedian voittamisen este on saavuttamassa merkittävää asemaa Kiinassa, Intiassa, Lähi-idässä ja Brasiliassa. Mitä informaatio-ohjelmasi näissä paikoissa aiheuttavat?

Mielestäni muiden maiden tiedotusohjelmien tarkoituksena on puhua ihmisille, saada ystäviä ja ymmärtää kulttuuria. Löydämme siellä ihmisiä, jotka haluavat vapaaehtoistyötä ja selittävät kulttuurinormeja, joten emme tee tyhmiä asioita, kuten laittaa kuvia Muhammadista jokaiselle sivulle. Emme vain aio tunkeutua Lähi-idän kanssa, jos teemme sellaisia ​​asioita. Kysymme, mikä heidän erityinen ongelmansa on, ja he sanovat: "No, oikealta vasemmalle -muotoilujärjestelmäsi ei vain toimi hyvin arabian kielellä." Ja oikeasti juuri nyt on olemassa todella loistava insinööri, jonka tehtävänä on työskennellä oikealta vasemmalle -asioissa.

Mielestäni suuri osa siitä on mennä sinne ja tavata ihmiset itse. Yksi havaitsemamme asia on arvo nähdä ja puhua jollekin, katsoa heitä silmiin ja keskustella siitä, että olemme samalla puolella, että olemme samaa mieltä siitä, että tarvitsemme tämän tehtävän onnistumiseksi - auttaa ihmisiä ymmärrä, että he ovat osa suurempaa asiaa, eivät yksin millä tahansa alueella, jolla he asuvat. On olemassa arvoarvo, jota on mahdotonta laskea ihmisten välisen empatian suhteen. Tämä on kuin numero yksi asia: empatia. Se on luultavasti suurin aseemme taisteluun tietämättömyyttä vastaan. Mielestäni mitä viime kädessä taistelemme.

Se on mielenkiintoinen käsite - olla "sotaa tietämättömyydellä". Luuletko mahdollista, että tietämättömyyttä voidaan tosiasiassa pitää kulttuurivalintana ja että objektiivisuuden ja täydellisen, väärän käsityksen saaminen kaikkiin tietoihin voi olla kolonialistinen tapa levittää “totuutta”?

Se on ehdottomasti jotain, jonka kanssa kamppailen henkilökohtaisesti, ja se on ehdottomasti salamannopea Wikipedia-yhteisössä. Esimerkiksi tästä aiheesta käydään laaja keskustelu, nimeltään Kuvasuodatin, jonka avulla yksittäiset lukijat eivät näe tiettyjä kuvia. Joten esimerkiksi ehkä et halua nähdä seksuaalistettuja kuvia. Tai ehkä sinulla on arachnofobia, ja ensimmäinen asia, jonka näet sivulla, on jättiläinen kuva hämähäkistä. Tai ehkä olet harras muslimi ja haluat lukea Mohammedista, ja sivulla on kuva Mohammedista - joka ei ole kovin kulttuurisesti herkkä.

Samanaikaisesti argumentti on, että olemme kulttuurisesti neutraaleja. Mutta monella tavalla on mahdotonta olla neutraali. Kun sanot "Haluan sinun katselevan tätä kuvaa, koska mielestäni kulttuurisi on taaksepäin", sanot itse, että "kulttuurini on ylivoimainen". En henkilökohtaisesti usko, että olisi olemassa mitään kulttuuria, joka olisi parempi kuin mikään muu.

Kun olin yliopistossa, monta vuotta sitten, kaikki sanoivat: “Me olemme kaikki monikulttuurijoita. Meidän on oltava monikulttuurijoita. ” Ja ajattelin tosiasiallisesti inhoani tätä termiä. Minusta tuntui, että se sanoi: "Otetaan kaikki nämä kulttuurit ja sekoitetaan ne yhdeksi ja pidetään pidämme haluamiemme osista ja hävitetään ne osat, joita emme ole." Kuvasin itseäni kerran jollekin kulttuurin moniarvoiseksi edustajaksi, joka ajattelee, että kaikkien kulttuurien pitäisi pystyä sanomaan mitä haluavat ja tehdä mitä haluavat, mutta heidän ei pitäisi voida kertoa heille mitä tehdä. Ja on kunnia juhlia heitä ja tunnistaa heidät, mutta sinun ei oikeastaan ​​tarvitse hyväksyä heitä.

Inhoan käyttää termiä länsimainen kulttuuri - mutta länsimaisessa kulttuurissa meillä on ajatus siitä, että olemme oikeassa, että voimme kertoa ihmisille, että heidän täytyy nähdä tiettyjä kuvia, joita emme sensuroi. Ja en tiedä onko se oikein kaikille. Se voi olla totta, mutta mielestäni meidän on annettava ihmisille mahdollisuus tehdä valinta itse. Voi olla, että meillä on kulttuuria, joka on kaikilta osin täysin taaksepäin ja keskiaikainen, ja ehkä ihmiset haluavat olla "valaistuneita" parempien sanojen puuttuessa, mutta meidän pitäisi vain tarjota heille työkalut tämän tekemiseen. heidän oma.

Länsimaisessa kulttuurissa meillä on ajatus siitä, että olemme oikeassa, että meitä ei sensuroida. Ja en tiedä onko se oikein kaikille. Se voi olla totta, mutta mielestäni meidän on annettava ihmisille mahdollisuus tehdä valinta itse.

Olen kasvanut Länsi-Virginiassa. Se oli pieni ish-kaupunki, ja elämäni olisi ollut täysin erilainen, jos minulla olisi ollut ymmärrys siitä, mikä muu maailma oli. Maailmani oli 30 neliökilometriä. Jos olisin tiennyt, että tiettyjen mielipiteiden saaminen olisi ollut okei, olisi ollut valtava muutos. Samoin voit nähdä paljon mielenkiintoisia ideoita, jotka tapahtuvat Lähi-idässä, koska levitetään uusia ideoita, ja mitä tapahtuu on, että ihmiset päättävät, etteivätkö he halua enää elää keskiajalla. Ja syy siihen, että he jopa tiesivät sen, johtui siitä, että Internet ja tekniikka olivat osoittaneet heille olevansa siellä. Ja siitä huomasin, että kun ihmiset ymmärtävät, että heitä sorrettiin, heitä ei enää voida sorrata.

Kaiken kaikkiaan se ei kuitenkaan ole koskaan niin leikattu ja kuiva kuin mitä näen 1000 mailin päässä, mikä tulee takaisin ulottuville. Siksi menemme sinne tapaamaan näitä kulttuureja henkilökohtaisesti.

Yliopistossa minua joskus häiritsi se, että monet opiskelijat pystyivät tekemään hyvin vähän työtä, mutta onnistuvat silti Wikipedian kaltaisten asioiden takia. Uskon, että tieto ei ole loppupohjaista ja että suuri osa siitä, mitä todella opit, tulee prosessista, ei opintojen tuloksesta. Mitä mieltä olet siitä?

Palaan palata esimerkkiin vanhasta Arthur C. Clarken romaanista nimeltään Rendezvous Raman kanssa. Ja tässä Clarke katsoi, että tulevaisuudessa laivan lääkäriksi ei tule henkilö, joka meni lääketieteelliseen kouluun, vaan henkilö, joka tunsi parhaiten miten saada tietoa lääketieteestä. Ja mielestäni hänellä on oikein. Uskon, että tietomme aukot täyttyvät eksponentiaalisesti, ja tulee aika, jolloin on mahdotonta pitää minkään aiheen summaa ihmisen mielessä. Ja en usko, että siinä on ongelma.

Kemiasta ei muisteta mitään, mutta parasta tässä on se, että tiedän, etten tiedä mitään.

Kolmantena opiskeluvuonna siirryin filosofiaan, koska aloin ajatella asioita eri tavalla. Ja kun tulin ulos, kesti hetken selvittää, mitä he oikeasti opettivat. Ei ollut muistettava kuolleiden kreikkalaisten kirjoituksia: he todella opettivat minua kuinka ajatella. Ja luulen, että eteneessä huomaamme, että se, mitä meidän on opetettava ihmisille, ei ole tarkastella koulutustyyliä, joka on ollut suosittua viimeisen 100 vuoden aikana, vaan palaamme takaisin kohti tietä, jota Thomas Jefferson opetettiin, joka on ajatella itse ja ymmärtää kuinka tietyt tietojärjestelmät toimivat yhdessä. Kemiasta ei muisteta mitään, mutta parasta tässä on se, että tiedän, etten tiedä mitään. Se antaa minulle kyvyn sanoa "Minulla ei ole aavistustakaan siitä, mitä puhun, anna minun lähteä katsomaan tätä." Ja Wikipedia helpottaa tätä minulle. Ymmärrän, missä aukot ovat, ja voin sitten aloittaa kohdistamisen siihen, mitä minun on tutkittava, ja sitten voin löytää sen viitteet tai lähteet löytääkseni parempia asiakirjoja.

Keskustelen joidenkin akateemisten ystäväni kanssa, jotka sanovat, että Wikipdia on kauhistuttavaa tietyistä asioista ja että minun ei pitäisi koskaan käyttää sitä näissä tapauksissa, mutta vastaukseni on aina, että Wikipedia on ”lähteiden lähde”. Se ohittaa vaikeudet vaeltaa kirjaston dewey-desimaalijärjestelmässä.

Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi. Sellaiset tietosanakirjat ovat aina olleet. Ei ole niin, että jokaisesta aiheen kirjoittamisesta olisi vain asiantuntija, se on lähdekokoelma.

Mutta et voinut edes mennä tietosanakirjaan ja selvittää, mistä he todella saivat lääkkeen, sinun piti vain luottaa heihin. Ja todella käy ilmi, että heidän virhetaso oli sama kuin meidän. Mutta vielä pidemmälle heidän omaansa ei voitu parantaa. Voimme parantaa omamme. Ja sitten näytämme sinulle, mistä parannukset tulevat.

Löydätkö ne liittyvästä Wikipedian tehtävään vai ei, mikä on sinun mielipiteesi Wikileaksille?

Uskon, että hallitusten olisi oltava avoimia ja niiden olisi oltava vastuussa toiminnastaan. Joten pähkinänkuoressa, Wikileaksin ilmaisema kiinnostus on mahdollisesti oikein. En kuitenkaan usko, että Wikileaksit ovat itse läpinäkyviä. En usko, että kukaan voi lähettää, ja uskon, että he ovat keskittyneet tietyntyyppiseen sisältöön. Tässä vaiheessa näyttää siltä, ​​että niiden tarkoituksena on nimenomaan hämmentää hallituksia, ei tehdä niistä avoimia. En usko, että he kuratoivat tavaroitaan. Pelkkä 50 000 kaapelin massapuhallus ei ole kovin hyödyllinen tapa kurata tietojasi.

Wikipediassa meillä on sotia inkluusionistien ja delitionistien välillä, ja delitionistit uskovat, että tietosanakirjojen tulisi sisältää hyödyllistä tietoa eikä vain jokaista tietoa planeetalla, koska joillakin kappaleilla ei ole arvoa ja niillä on taipumus päästä tielle. Toisaalta inklusionistit uskovat, että kaiken tulisi olla siellä, koska tämä tila on halpa, ja meidän tehtävämme on tehdä se. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että kuraatio on parempi kuin ei.

Lisäksi joka kerta, kun Wikileaks pudottaa suuren kaapelin kaatopaikan, se on tosiasiallisesti uutiskirje, joka käy sen läpi löytääkseen heidän mielestään tärkeän. Ja en usko, että se on oikea tapa edetä siinä.

Olet selvästi saanut paljon huomiota roolistasi “yhtenä kaverista, joka pyytää rahaa bannerissa”. Oletko miehet ajatellut yrittää kerätä rahaa muilla tavoilla, esimerkiksi myymällä Wikipedian mechandisea tai jotain muuta?

Tavaroiden myymisessä on ajoittain kokeiluja, ja meillä on itse asiassa Wikipedia-myymälä. Mutta ylenmääräisyydestä ei oikeastaan ​​ole mitään, josta kirjoittaa kotiin, koska tuotantokustannukset ovat melko korkeat verrattuna voittomarginaaliin, joten on todella vaikeaa nostaa mitään irtotavaraa, elleivät kaikki planeetalla ostaisi yhtä paitaa. On todella vaikeaa vetää sitä tällä tavalla.

Lahjoituksissa on kaksi mallia: suuret lahjoitukset, joissa joku antaa sinulle miljoonan tai kahden miljoonan dollarin apurahan, tai pieni lahjoitusmalli, jossa joku, sinä tai minä, antaa esimerkiksi viisi, kymmenen, kaksikymmentä dollaria. Ja olemme valinneet pienen lahjoitusmallin ensisijaiseksi kohteeksi, ja syy tähän on kaksitahoinen. Ensimmäinen on vaikutelma puolueellisuudesta; emme halua, että Google antaa meille 5 miljoonaa dollaria, ja jos kaikki sanovat, että työskentelemme vain googleen, että he ovat osakkeenomistajia. Toinen on se, että monta kertaa näihin apurahoihin liittyy joitain pistoja, kuten tosiasia, että ”rahat on käytettävä X: lle”. Joten esimerkiksi vuosi tai kaksi sitten saimme 3 miljoonaa dollaria, mutta meidän piti käyttää rahaa "käyttökokemukseen". Ja se on hienoa, ja kaikki, mutta emme pystyneet siirtämään erilaisia ​​käteisiä palaamaan käsittelemään tarvittavia asioita.

Miksi luulet vain 15% Wikipedian vastaajista olevan naisia?

Meillä on tilastoja ja selvityksiä, jotka ovat kertoneet meille, ja tämä on aihe, joka on hyvin lähellä ja rakas minulle kulttuuri-empatistina. En usko, että meillä voi todella olla ”täysi” tietosanakirja, ellei meillä ole kaikkien ääntä, ja jos emme kuule naisilta, niin meillä on puolueellisuus. Se on valitettavaa, mutta niin se on. Tämän kanssa tapahtuu monia asioita. Esimerkiksi, morsiameni ei koskaan tarkista, mikä sukupuoli hän on, kun hän luo tilin verkkosivustolle tapahtuvan häirinnän asteen vuoksi. Joten 15% on luku, jonka itse ilmoittaa, mutta epäilen, että luku on tosiasiallisesti suurempi, luultavasti noin 30%, mutta kummallakin tavalla se on silti melko pieni.

Henkilökohtaisesti mielestäni Wikipedian muokkausjärjestelmä on hiukan työläs ja ehkä ei kaikkein käyttäjäystävällinen. Luuletko, että sillä on mitään tekemistä sen kanssa, että suurin osa IT-aloilla työskentelevistä on miehiä ja että naisten keskuudessa ei juuri ole teknistä lukutaitoa / innostusta?

En usko, että se on ongelma. Suurin osa maailman blogin käyttäjistä on naisia. Ja tekniset vaatimukset Wikipedian muokkaamiseksi eivät ole niin erilaisia, ne ovat tosiasiallisesti samoja. En usko, että naiset ovat luonnostaan ​​vähemmän älykkäitä - tietäen, että he saattavat olla luonnostaan ​​älykkäitä - joten en usko, että tekninen asia on ongelma.

Mielestäni se on hyvin kulttuurinen asia. Teknologiakulttuurissa on tietynlainen sosialisoituminen, jota ei koskaan tapahdu, ja niin ikääntyessään ja yhdentyessämme entistä enemmän yhteisöön, sosiaaliset normit alkavat keskittyä pois tietyntyyppisestä kohteliaisuudesta ja yleisistä asenteista. Joten tulee okei olla äkillinen ja kutsua joku tyhmäksi tai olla aggressiivinen kielellä yksinkertaisesti siksi, että kaikki muut tekevät sen, kuten sivullisten ongelma.

Joten mielestäni tämä on naisille yleisesti ottaen erittäin harkitsevaa. Miehet ovat biologisesti joustavia hyökkäämään ja vastakkainasetteluun ja huomauttamaan, että ajatuksemme ovat parempia kuin toiset, kun taas naiset ovat paljon yksimielisempiä ja sanovat todennäköisemmin, että "ei ole minun aikani arvoista väittää tätä", ja he " Minä vain lähden. Ja mielestäni niin tapahtuu ehdottomasti Wikipediassa ja tekniikassa, koska se on Good Ol ”Boys Club. Ensimmäinen asia, joka tapahtuu hakkerointikokouksessa, kun tyttö ilmestyy, on se, että kaikki kaverit yrittävät lyödä häntä. Et voi tehdä sitä.

Joten mielestäni tämä palaa takaisin empatian suhteen jonkun asemaan. Saatat sanoa "No, jos et voi ottaa lämpöä, niin mene ulos keittiöstä", mutta he saattavat poistua, koska keittiö on tulessa ja kukaan ei huomaa sitä.


Katso video: Calling All Cars: Dont Get Chummy with a Watchman. A Cup of Coffee. Moving Picture Murder