Digitaalisen sukupolven matkat ovat korruptoituneita

Digitaalisen sukupolven matkat ovat korruptoituneita

Vietin suuren osan muodostumisvuosistani näytön edessä. Huolimatta vanhempieni parhaista (ja kiitettävistä) ponnisteluista, sijoitin paljon edeltävää aikani Kim Possiblen, Luke Skywalkerin ja Mario + Luigin kanssa mieluummin kuin pelata mutaa kuten aiemmat sukupolvet tekivät.

Ja en ole ainoa. Jokainen vuoden 1990 jälkeen syntynyt henkilö - kastetut “Digitaalinen sukupolvi” - vietti sen, mikä varmasti lisää kuukausia suoraan lapsuudestaan ​​jonkinlaisen näytön edessä. Käyttötuntiin sitoutuneiden nuorten mielen määrät kasvavat vain tulevien sukupolvien kanssa - kysy vain 11-vuotiselta pikkuveljeltäni, jonka tiedetään katselevan Disney-kanavaa ja pelaavan Angry Birds samaan aikaan.

Annan psykologien selvittää, millainen pitkällä aikavälillä on vaikutusta aivoihimme ja keskittymiseenne tämän seurauksena, sillä sen sijaan haluaisin kommentoida välitöntä aihetta, jonka minun vuotta digitaalitilassa ovat tuoneet minulle: He ' Olen pilaantunut tosielämäni matkakokemukseni! Olen matkustanut lukuisiin eksoottisiin maihin valloitettuna näytöllä - paljon, paljon enemmän kuin minulla on tosielämässä, yksinkertaisesti siksi, että on paljon halvempaa ja nopeampaa päästä Antarktisen kaltaisiin paikkoihin dokumenttiohjelmien kautta kuin lentokoneella. Digitaalisesti puhuen olen ollut jokaisella maanosalla, monilla vaihtoehtoisilla ulottuvuuksilla ja useammassa kuin yhdessä galaksissa kaukana. Todellisessa elämässä olen ollut vain murto-osa näistä paikoista - luultavasti siksi, että äiti halusi pitää minut kotona illalliselle.

Nyt kun minulla on mahdollisuus päästä ulos maailmalta, olen kuitenkin huomannut, että digitaaliset matkani häiritsevät fyysisiä matkojani. Elokuvantekijät ja ohjaajat ovat jo sopineet kaikki todellisen elämän mahtavat paikat käytettäväksi videopeleissä ja elokuvissa, mikä tarkoittaa, että siihen mennessä, kun saan sen tosielämän iteraatioon, ainoa asia, josta voin ajatella, on kaikki media, jonka olen nähnyt sen esiintyvän aiemmin.

Kalifornian Joshua Tree -puiston karu kauneus näyttää minulta täsmälleen kuten Marsin pinta, jota vaeltelin useita tunteja videopelissä Punainen ryhmä: sissi. Baijerissa sijaitsevan fantastisen Neuschwansteinin linnan laajat kaiteet ja herkulliset minareetit kutsuvat mieleen Walt Disneyn, ei sen rakentajan, kuningas Ludwig II: n luomuksia. Minulle Maghreb näyttää paljon enemmän kuin Tatooine kuin Marokko tai Algeria.

Ollakseni rehellinen, se tekee elämästä mielenkiintoisemman - odotan jatkuvasti kloonattujen dinosaurusten esiinnyttävän minulle Havaijin viidakossa ja graboideja vapina siepata minut ulos Anza-Borregon hiekasta.

Silti pohdinnan myötä se näyttää olevan yhdistys, joka vähentää yleistä kokemusta eikä lisää sitä. En yksinkertaisesti voi nauttia paikasta pelkästään sen luontaisten ominaisuuksien vuoksi - siihen on aina liitetty varjoja muita, fantastisempia tarinoita. Varmasti on paljon tyytyväisempi kokemus käydä paikan tiili- ja laastiversiossa kuin kaksiulotteisessa versiossa. 4080p-teräväpiirto ja teräväpiirtoinen surround-ääni eivät voi kilpailla kyvyllä koskettaa, haistaa ja tutkia lähellä olevaa ja henkilökohtaista paikkaa omilla ehdoillasi - ei ainakaan vielä. Mutta tuo kokemus - riippumatta siitä, mikä se voisi olla - on aina värjätty vähemmän konkreettisten vierailujen muistoilta.

En näe mitenkään tapaa poistaa tätä asiaa, paitsi Orwellin rajoituksista lapsuuden ikärajoille tai mielen poistoteknologialle. Sensuuri ei ole koskaan hauskaa, edes tästä syystä. Vaikka kohtuullisella maltillisuudella matkustat edelleen, digitaalisesti pidemmälle ja laajemmalle kuin fyysisesti. Kun otetaan huomioon sukupolvien kehityssuuntaukset ja tekniikan kehitys, perimmäinen syy on vain innostunut ajan myötä. Joten tämä "ongelma" on täällä jäädäkseen - meidän on pohdittava, miten sitä hallitaan.

Jos hyväksymme sen, että a) on paljon tyytyväisempi kokea konkreettinen sijainti kuin digitaalinen ja b) on liian helppoa altistaa itsesi kaukaisille alueille digitaalisesti kuin fyysisesti, niin mielestäni mahdollinen johtopäätös on selvä. Digitaalina alkuperäiskansoina meidän tulisi käyttää verkkosurfausmahdollisuuksiamme etsiä ja löytää uusia matkakohteita ja sitten (mikä tärkeintä) suorittaa matkoja sinne. Jos aivomme ovat jo altistuneet melkein kaikille mahdollisille biomille auringon ja tähtien alla (tai kaksoissauringon alla), niin voimme myös mennä kaikki ulos ja upottaa itsemme paikkaan ennen matkaa. Tällä tavoin voimme nähdä, kuinka muut ennen meitä ovat tulkinneet paikan, ja verrata sitä, että omien vaikutelmiemme kanssa, kun olemme tehneet matkan, koska olen varma, että henkilökohtainen matkasi on paljon palkitsevampaa ja erilainen kuin mikään digitaalinen vuorovaikutus, jota sinulla on ollut paikan kanssa.

Oletan, että olen tehnyt tämän jo, tosin pienemmässä määrin. Harjoittaminen Enya-albumeihini ennen Irlannimatkaani osoittautui loistavaksi ajatukseksi - voin todella nähdä, kuinka hänen musiikkiaan vaikuttivat ja inspiroivat kelttiläinen maisema. Olen positiivinen, että vuosia kuvaamani pikseloituja kommunisteja erilaisissa kylmän sodan ydinbunkkereissa vaikutti haluani mennä Venäjälle - paikkaan, joka ei ole useimpien eurooppalaisten polttoaineiden reiteillä - ja lopulta se oli yksi suosikki määränpääistäni.

Keskeinen kohta tässä on viimeinen vaihe - matkan tekeminen. Ei ole mitään tekosyytä, varsinkin jos olet jo vaivannut katsella sen esityksiä monissa mediamuodoissa. Voimme käyttää digitaalista syntymäämme täydentääksemme ja polttaaksemme haluamme matkustaa, mutta vain jos seuraamme sitä, siitä tulee siunaus eikä kirous.

Mikä on mielestäsi paras tapa jatkaa tätä digitaalista ongelmaa? Onko ehdotukseni arvoinen ratkaisu vai onko olemassa parempi tapa?


Katso video: Dr. Craig Venter Denies Common Descent in front of Richard Dawkins!