Orwellin matkakirjallisuuden purkaminen

Orwellin matkakirjallisuuden purkaminen

Luovan kirjoituksen professori Aaron Hamburger ottaa vastaan ​​Ison Mestarin.

Kirjallisuuden suhteen olen orwellainen.

Ja ei, en tarkoita 1984 tai Eläintila, kaksi täysin hienoa romaania, jotka ovat summa siitä, mitä suurin osa amerikkalaisista koululaisista tietää englannin kielen arvostetuimmasta esseististä George Orwellistä.

Puhun Ison Mestarin määritelmästä hyvästä ja huonosta kirjoittamisesta maamerkillisessä esseessään "Politics and English Language".

Orwellin päävihollinen oli epämääräisyys, tylsyys ja klisee. Hänen muotoilussaan joko valitset kielen tai kieli valitsee sinut. Tai kuten Orwell sanoo:

Nykypäivän kirjoittaminen ei pahimmillaan tarkoita sanojen poimimista niiden merkityksen vuoksi ja kuvien keksimistä niiden merkityksen selkeyttämiseksi. Se koostuu pitkien sanaliuskojen kummituksesta, jotka joku on jo asettanut järjestyksessä.

Edellä sattuu myös olemaan tarkka kuvaus matkailujen kirjoittamisesta pahimmillaan. Satunnainen kävelymatka TripAdvisor Lane -alueella tuo esiin useita tyylilajin tyypillisiä kliisejä. Aivan kuten päivä seuraa yötä, niin myös mahdollisuudet ovat "ainutlaatuisia", "helmiä" "kulttuurisia", "huolta" jätetään oven eteen, "juo" viileää, "huoneita" siistejä ja viihtyisiä "jne. Jne.

Hyvien matkakirjailijoiden on työnnettävä läpi epämääräiset, kliseiset ja jopa rasistiset oletuksensa vieraasta paikasta.

Orwellin omassa matkakirjoituksessa hän käytti usein teorioitaan vastakkain tarkoituksenmukaisesti tarkkaan havaitun ja epämääräisen, muodollisen matkakirjallisuuden kanssa. Esimerkiksi muistutuksessaan seikkailusta siirtomaa-Intiassa, ”Elefantin ammunta”, Orwell piirtää mieleenpainuttavan kauhistuttavan muotokuva intialaisesta, jonka elefantti murskasi: “Hän makasi vatsallaan ristiinnaulitut aseet ja kiertynyt päänsä terävästi yhteen. puolella. Hänen kasvonsa oli päällystetty mudalla, silmät auki, hampaat paljaat ja virnistetty ilmaantumattomasta tuskasta. (Älä koskaan sano minulle muuten, että kuolleet näyttävät rauhalliselta.) ”

Tämän kohdan inhimillisyys luo elävän kontrastin aikaisemman tarkoituksellisesti kliiseisen kuvauksen kanssa - intialaiset alkuperäiskansojen ”keltaisten kasvojen meri” -, joka toteuttaa laiskalle kirjoitukselle ominaisen rasismin.

Samalla tavoin Orrake aloitti esseessään ”Marrakech” kuvailemalla Marokkoa yksityiskohtaisesti, kuten ruumiin, joka kulkee ravintolan läpi. Kärpäset jättivät ravintolapöydän pilvessä ja ryntäsivät sen jälkeen, mutta palasivat muutamaa minuuttia myöhemmin. ” Hetkiä myöhemmin hän parodioi etuoikeutetun turisti-ajattelutavan epämääräisyyttä: "Ihmisillä on ruskeat kasvot ... Ovatko he todella samaa lihaa kuin sinä?"

Myöhemmin Orwell paljastaa todellisen tarkoituksensa: "Trooppisessa maisemassa ihmisen silmä ottaa kaiken, paitsi ihmisen ... missä ihmisillä on ruskeat nahat, köyhyyttä ei yksinkertaisesti huomaa."

Hänen oppituntinsa tässä on, että hyvien matkakirjailijoiden on työnnettävä läpi epämääräiset, kliseiset ja jopa rasistiset olettamuksensa vieraasta paikasta. Sen sijaan, luottaen aisteihinsa, he näkevät aiheensa selvästi.

Orwell kaipaa kuitenkin syvää käsitystä siitä, millainen näiden muiden elämä on, kun heille ei ole valkoisia miehiä katsottavaksi.

Ongelmana on, että Orwellin lähestymistapa vie kirjoittajan vain toistaiseksi. Molemmissa yllä olevissa esseissä, kun Orwell kouluttaa voimakkaan ja herkän silmänsä intialaisiin ja marokkolaisiin, hän näkee… valkoisten miesten heijastukset heidän silmissään. Hänen esseensä antavat adroit-vaikutelman radikaalisesta humanitaarisesta englannista, joka teki innokkaasti parhaansa kuvitellaan, kuinka toinen näkee hänet. Orwell kaipaa kuitenkin syvää käsitystä siitä, millainen näiden muiden elämä on, kun heille ei ole valkoisia miehiä katsottavaksi. Tuntuu siltä, ​​ettei heidän elämässään ole mitään järkeä, kun tummannahkaiset alkuperäiskansat eivät ajattele itseään suhteessa etuoikeutettuihin valkoisen nahan vierailijoihin.

Pelkään sitä kysymystä, jota iso mestari ei kysy: Onko voit luottaa siihen, että näet todella sen mitä näet? Toisin sanoen, koska näet jotain, tarkoittaako se sitä, että se on siellä?

Orwellin hyviin tarkoituksiin ja voimakkaasti ilmaistuun viestiin on helppo myötätuntoinen. Ja itse asiassa ”Olin siellä ja tämän olen kokenut lähestymistavan” on matkakirjailijoiden, etenkin nuorten matkakirjailijoiden, vakiomuoto.

Mutta todella havainnollinen matkakirjoitus vaatii monimutkaisemman näkökulman, jokaiselle edestakaisin aistien havaitseman ja älytyön kautta oppimisen välillä, suoran kokemuksen ja toissijaisen tutkimuksen välillä.

Matkakirjailija, joka luottaa liian voimakkaasti jompaankumpaan äärimmäisyyteen, puuttuu sananlaskuveneestä.


Katso video: The Coming War On China China Documentary. History Documentary. Reel Truth History